[@rad](<https://todon.eu/@rad):> jak się jest bogolem z pierdylionem mieszkań na Złotej, to się tego problemu po prostu nie widzi

[@rad](<https://todon.eu/@rad):> dlatego istnieje coś takiego jak anarchizm, gdzie nie czekamy bezczynnie aż rząd się w ogóle pochyli nad tak ważną rzeczą, tylko się działa oddolnie :D

w Rzymie była taka sytuacja, że squaty miały dość czekania i sami naprawili chodniki czy ubytki w drogach, oczywiście mainstream wylał na nich zawartość Czajki

I jeszcze wisienka na torcie: tak zwane różowe skrzyneczki w damskich toaletach, przynajmniej tych utrzymywanych z pieniędzy podatników. Menstruacyjne ubóstwo jest problemem, który należy rozwiązać wszelkimi możliwymi środkami.

Z takich skrzyneczek bedzie można wyjmować, ale i też dokładać swoje nadmiarowe podpaski, tampony czy inne produkty higieny podczas okresu.

To można załatwić jedną prostą ustawą. Napisać paragraf, że “ustala się zakaz dla pobierania opłat w toaletach publicznych”, przegłosować, przekazać prezydentowi do podpisania i pronto.

Płatne toalety jako takie w ogóle powinny być nielegalne z jednego, aczkolwiek bardzo ważnego względu.

Nawet w kraju takim jak Polska zdarzają się przypadki, że ludzie chodzą po krzakach, nie mając pieniędzy na publiczną toaletę, ryzykując przy tym mandatem od straży miejskiej. Początkowo mówiliśmy o średnio 2 złotych za wjazd, żeby potem dostać mandat za 100 złotych tylko dlatego, że nie mogliśmy zapłacić za wejście do publicznej toalety. Pięćdziesięciokrotność tej kwoty. Tak nie może być.

Delegalizacja haraczu za dostęp do toalety publicznej jest prosta, ale z daleko idącymi pozytywnymi skutkami: zagwarantuje nam to jedno z podstawowych praw człowieka i zmniejszy skalę niszczenia przyrody – ludzie nie będą musieli się ukrywać w takim lesie czy innych terenach zielonych, żeby załatwić potrzeby fizjologiczne. No i ludzie nie będą musieli się obawiać mandatów, a w szczególności osoby bezdomne czy o niskich dochodach w razie potrzeby będą mogły mieć darmową toaletę w bezpiecznym miejscu. W oparciu o istniejącą już infrastrukturę.

Takie małe pytanie: czemu żaden z kandydatów na prezydenta w wyborach zaplanowanych na 2025 rok nie obiecał delegalizacji haraczu w ogólnodostępnych toaletach? Moim zdaniem to powinien być jeden z głównych punktów programu takiego kandydata.

W przeciwnym razie wybory w 2025 roku będę zmuszony zbojkotować.

wiecie, te nieetyczne opłaty za to że po prostu załatwiamy swoją nieodłączną potrzebę życiową

Takie małe pytanie: czemu żaden z kandydatów na prezydenta w wyborach zaplanowanych na 2025 rok nie obiecał delegalizacji haraczu w ogólnodostępnych toaletach? Moim zdaniem to powinien być jeden z głównych punktów programu takiego kandydata.

W przeciwnym razie wybory w 2025 roku będę zmuszony zbojkotować.

wiecie, tych opłat za to że po prostu załatwiamy swoją nieodłączną potrzebę życiową, one są nieetyczne

> Powoli pojawiają się też urzędy - np. UOKiK.

[@rdrozd](<https://101010.pl/@rdrozd):> niestety muszę cię sprostować: w Fedi nie ma UOKiKu. No chyba, że coś się zmieniło.

[@olgamatna](<https://kolektiva.social/@olgamatna):> miej też na uwadze, że uMatrix może być nieco trudniejszy, ale zadany sobie trud jest potem warty swojej ceny

[@m0bi13](<https://pol.social/@m0bi13>) [@phronima](<https://fedi.tete.re/@phronima>)

[@jeder](<https://miau.jeder.pl/@jeder):> aż wszedłem z ciekawości tutaj: <https://pl.wikipedia.org/wiki/Ozzy_Osbourne i rzeczywiście, nie ma takich rzeczy

Wikipedia ma nawet [określone z góry zasady](<https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne>) co do tego, jak artykuły mają wyglądać, no a taki opis przynajmniej według mnie zaliczałby się pod łamanie zasady “unikaj pustosłowia”

[@tofu](<https://is-a.cat/@tofu>)

> Privacy Badger daje radę na takie rzeczy

[@m0bi13](<https://pol.social/@m0bi13):> nie ma lepszego blokera niż uMatrix.

[@phronima](<https://fedi.tete.re/@phronima>)

> filmiki z YT (w tym drugim przypadku szukam jeszcze rozwiązania łączącego wygodę z bezpieczeństwem).

[@mason](<https://f-t.net.pl/@mason):> gołe linki, lub embed do invidiousa

[@unknow](<https://mastodon.social/@unknow):> dziwne, zobaczyłem tego posta i po prostu opisywał on naprawiony już błąd bezpieczeństwa, nie widzę w tym nic złego 🤔

[@unknow](<https://mastodon.social/@unknow):> jaki to był link, któremu się gugielowi nie podobał?

EDIT: chyba już wiem, to ten z regexem, o ile się nie mylę

[@tomek](<https://mastodon.online/@tomek):> po prostu złożyły wniosek o koncesję, i ją najpewniej wygrali

<http://www.archiwum.krrit.gov.pl/AdvertismentsSync/Additional/0/257/lw_240524_mux-8.pdf

> lurker ma być „bez cenzury”

[@74](<https://101010.pl/@74):> zdefiniuj “bez cenzury”

[@niebieskooki](<https://101010.pl/@niebieskooki>)

[@brightflag](<https://mastodon.social/@brightflag):> o takie chochliki drukarskie bym się teraz nie zamartwiał

[@panoptykon](<https://eupolicy.social/@panoptykon):> niestety ten wpis pojawił się o 2 miesiące za późno, Wulkanowy poszedł wtedy do piachu. To była świetna aplikacja – między innymi dlatego, że była na F-Droidzie. No i po prostu umiała przekazać informacje w czytelny sposób.

[@eieio](<https://mastodon.gamedev.place/@eieio>)

dziewięć dziewięć siedem

[@piotrsikora](<https://pol.social/@piotrsikora):> just in case, this is a post containing a variable adapting to your instance’s domain. Very likely you do not need to worry.

[@admin](<https://kiki.velzie.rip/@admin>)